Недвижимость

я Ивановича (Лжедмитрия I) и Василия Шуйского он выполнял основную нагрузку. Почему не спешили использовать его при Борисе? Предположение, что причиной могло служить отсутствие знака двора, следует отвести, так как при Борисе в 1601 г. был сделан новый лицевой маточник тоже без знака (табл. 3, М., 5). Поскольку это был последний из трех вырезанных при Борисе в Москве лицевых маточников, видимо, его изготовление преследовало определенную цель. Можно предположить, что оба маточника без знака должны были бы сменить маточники прежних типов, со знаками денежных дворов, когда в этом возникла бы необходимость. Необходимость эта могла возникнуть только в одном случае — при переходе к чеканке на единственном в государстве денежном дворе, которым в данном случае был бы Московский. Как подгонка изображений на псковских и новгородских копейках под московский тип, так и переход к чеканке копеек без знака должны были, по А. С. Мельникова 80 нашему мнению, служить вехами на пути полной централизации денежного производства в стране. Благодаря этому снабжение сырьем, распространение готовой продукции, управление и контроль над денежным производством значительно упрощались. Разумеется, задача централизации денежного дела не могла решаться изолированно: ее выполнение требовало введения монополии на торговлю серебром и прекращения права свободной чеканки. Надо полагать, что правительство начало серию мероприятий по окончательной централизации издалека. На первом этапе были поставлены цели — пост