Недвижимость

Унификация внешнего вида русской копейки после 1603 г. имела большой практический смысл. Примитивная техника чеканки открывала широкие возможности для деятельности фальшивомонетчиков — «денежных воров». Фальшивые копейки и денги начинают в стречаться уже в кладах времени Ивана IV; ко времени Бориса Годунова к ним добавились фальшивые копейки с его именем. Пестрота типов русской копейки, которая выражалась в различных вариантах написания знаков денежных дворов, в ярко выраженных различиях в изображении всадника и начертании букв в легенде, создавала возможность для маскировки фальшивых монет. Обслуживание денежного обращения однотипной копейкой должно было бы облегчить выявление последних. Разумеется, понадобился бы не один год, чтобы однотипная копейка вытеснила из обращения ранее выпускавшиеся монеты. Частично этого удалось достичь уже при ГодуновВ кладах первого десятилетия XVII в., сложившихся уже после 1605 г., среди московских и псковских копеек заметно выделяются по количеству типы 1604— 1605 гг.; в меньшей степени это относится к новгородским копейкам этих лет — среди них преобладают копейки 1603 г. московского стиля. Выпуск унифицированной копейки не был единственной целью мероприятий 1603—1605 гг. Есть основания полагать, что они подготавливали и другое важное нововведение: закрытие обоих провинциальных денежных дворов и сосредоточение чеканки в МосквОб этом говорят следующие наблюдения. Среди лицевых маточников, приготовленных в Москве при Федоре Ивановиче после 1596 г., имелся один, лишенный знака денежного двора (табл. 2, М., 10). По своим стилистическим особенностям он сходен е «портретным» маточником Бориса. При Федоре и Борисе этот маточник практически не использовался. Зато в чекане Дмитри я Ивановича (Лжедмитрия I) и Василия Шуйского он выполнял основную нагрузку. Почему не спешили использовать его при Борисе? Предположение, что причиной могло служить отсутствие знака двора, следует отвести, так как при Борисе в 1601 г. был сделан новый лицевой маточник тоже без знака (табл. 3, М., 5). Поскольку это был последний из трех вырезанных при Борисе в Москве лицевых маточников, видимо, его изготовление преследовало определенную цель. Можно предположить, что оба маточника без знака должны были бы сменить маточники прежних типов, со знаками денежных дворов, когда в этом возникла бы необходимость. Необходимость эта могла возникнуть только в одном случае — при переходе к чеканке на единственном в государстве денежном дворе, которым в данном случае был бы Московский. Как подгонка изображений на псковских и новгородских копейках под московский тип, так и переход к чеканке копеек без знака должны были, по А. С.