Недвижимость

сь из-за потертости старой монеты в обращении31. Новый период русской истории и денежное дело ководство Московским денежным двором не избиралось, а назначалось царским указом. Денежный приказ определял размеры стопы, «государевых» пошлин, взимаемых с заказчиков, нормы оплаты «мастером за дело». Однако нумизматический материал свидетельствует, что одна из функций Денежного приказа в 1617 г. восстановлена не была: Москва перестала давать в Новгород и Псков образцы рисунков и надписей для маточников (или же посылать готовые маточники) и следить за соблюдением единообразия стиля оформления монет трех денежных дворов. В этом отношении денежные дворы Новгорода и Пскова были предоставлены сами себе. Денежным приказом также определялась предполагаемая норма прибыли от чеканки Новгородского и Псковского денежных дворов исходя из размеров годовой прибыли предшествующего года. Прибыль эта складывалась, как уже говорилось, из золотничной и плавильной пошлин за вычетом платы мастерам. Голова и целовальники отправляли в Москву «денежные прибыли», иногда вычитая из них расходы на текущие нужды денежного двора. Например, в 1621 г. администрация Новгородского двора потратила 19 руб. 25 алтынов 3 денги на «дворовую поделку», свечи, бумагу, дрова, чернила, оплату дьячкам «за писмо» и «сторожу, найму» и другие мелкие расходы34. Второй этап (1618—1625 гг.) выделен по совокупности нескольких признаков. Прежде всего бросается в глаза перемена внешнего облика монет. Вместо комбинаций слова «Москва»