Недвижимость

ющим после реформы Елены Глинской утверждением принципов централизации в организации денежного производства, что нашло выражение в образовании Денежного приказа, который отныне стал руководить денежным делом в стране. Последующее развитие отечественной чеканки пошло по пути дальнейшей централизации, последовательного устранения пережитков феодальной раздробленности в денежном производстве и создания общегосударственного стандартного типа монеты. В одно и то же время — в 1595—1596 гг. все денежные дворы обратились к чеканке наиболее необходимого...

Продолжить чтение »

епенно приучать население к единому типу копейки, лишенному каких-либо отличительных знаков, обозначающих место чеканки, и вытеснить этой копейкой прочие виды монет из денежного обращения. Все намеченные в 1603—1605 гг. изменения действительно осуществились, хотя и не совсем так, как они были задуманы. Их реализация оттянулась на длительный срок из-за полосы многолетних экономических и политических потрясений смутного времени, породивших в денежном деле хаос и разруху. В заключение следует остановиться на вопросе о возможности чеканки монет...

Продолжить чтение »

я Ивановича (Лжедмитрия I) и Василия Шуйского он выполнял основную нагрузку. Почему не спешили использовать его при Борисе? Предположение, что причиной могло служить отсутствие знака двора, следует отвести, так как при Борисе в 1601 г. был сделан новый лицевой маточник тоже без знака (табл. 3, М., 5). Поскольку это был последний из трех вырезанных при Борисе в Москве лицевых маточников, видимо, его изготовление преследовало определенную цель. Можно предположить, что оба маточника без знака должны были бы сменить маточники прежних типов, со знаками...

Продолжить чтение »

стречаться уже в кладах времени Ивана IV; ко времени Бориса Годунова к ним добавились фальшивые копейки с его именем. Пестрота типов русской копейки, которая выражалась в различных вариантах написания знаков денежных дворов, в ярко выраженных различиях в изображении всадника и начертании букв в легенде, создавала возможность для маскировки фальшивых монет. Обслуживание денежного обращения однотипной копейкой должно было бы облегчить выявление последних. Разумеется, понадобился бы не один год, чтобы однотипная копейка вытеснила из обращения...

Продолжить чтение »

ьно редко встречающаяся. Итак, в 1604 и 1605 гг. выпускались только три типа копейки, чрезвычайно схожие между собой по внешнему виду: московская копейка с буквами о/М Б—О, новгородская с датами PBI и РП и псковская ПС (М., 4—2, 4—4; Н., 12—10, 13—11, 13—10; П., 5—5). Их внешнее сходство позволяет предполо- Расцвет денежного дела 79 жить, что начиная с 1604 г. производство маточников приобретает централизованный характер. Вероятнее всего, отныне они готовятся на центральном, Московском денежном дворе, в Денежном приказе и оттуда рассылаются в Псков и Новгород. Относительно...

Продолжить чтение »

то за этим стоит стремление упростить трудоемкую и длительную операцию резания маточников на денежных дворах. Подобная практика будет продолжена в 1606 и 1607 гг. Группа монет 1603—1605 гг. полностью изолирована от предыдущих выпусков новгородских копеек. Из Описи 1617 г. известно, что все старые маточники продолжали сохраняться на денежном дворе. То обстоятельство, что в чекане 1603—1605 гг. не использовался ни один маточник 1600—1602 гг. и первой половины 1603 г., свидетельствует о новом этапе в развитии денежного хозяйства страны, которое отныне должно было...

Продолжить чтение »

жно, резал тот же мастер, который работал в 1603 г. Однако черты московского стиля здесь выражены гораздо ярче. Всадник уже не скачет, а сидит на торжественно выступающем коне — признак, характерный для московских копеек и чуждый для новгородского чекана. Сухой, рвущийся контур рисунка, свойственный новгородскому стилю, сменяют плавные, чисто «московские» линии. Надпись оборотной стороны тоже вполне выдержана в московских традициях: слово «Борис» завершается несвойственной для Новгорода концовкой — буквой Ъ (в Новгороде ее заменяла буква Ь...

Продолжить чтение »

и трагические события смутного времени. На Московском денежном дворе, как уже говорилось выше, ни в 1604, ни в 1605 г. новых маточников не делали. Вероятнее всего в течение этих лет в производстве участвовал только «портретный» маточник 4. Об этом свидетельствует то огромное число монет этого типа, которое дошло до нас в кладах и коллекциях. Выбор именно «портретного» маточника для лицевой стороны монеты объясняется не только и не столько его прокламативным содержанием. Играло роль, видимо, и то обстоятельство, что это изображение обладало характерными...

Продолжить чтение »

закупки продовольствия гнала владельцев серебряного сырья на денежные дворы. Следует учитывать, что в «голодные» годы значительно увеличилось число лиц, спекулировавших хлебом и наживавших на этом огромные богатства. Крупные светские и духовные феодалы, обладатели огромных хлебных запасов, многие зажиточные крестьяне, посадская верхушка, спекулируя на хлебе, богатели**. Государственная регламентация цен на хлеб по указу от 3 ноября 1601 г. не смогла приостановить ни спекуляцию, ни дальнейший рост цен. Оживленная спекуляция хлебом требовала...

Продолжить чтение »

кане Бориса Годунова. Оба провинциальных денежных двора переходят к выпуску монет, стиль изображений и надписей на которых явно восходит к московскому образцу. В самой Москве этот год характеризуется отказом от приготовления новых маточников. Единственный новый оборотный маточник (табл. 3, М., 6) практически не участвовал в московском чекане, так как предназначался для Псковского денежного двора. Смысл всех этих явлений очевиден: в 1603 г. был сделан очередной шаг к созданию единой по стилю оформления государственной монеты и к ликвидации разнообразия...

Продолжить чтение »